作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信(xìn)息(xī)，个(gè)人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的(de)问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的(de)，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护(hù)已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说明对(duì)是(shì)否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网站上的(de)声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的(de)错误只是工作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数(shù)据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在没有更(上尉是什么级别，上尉是连长还是营长gèng)多证据和进一步调查(chá)结果之前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是对(duì)还是(shì)错。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能证明(míng)它是对的。本着科学从严的(de)原则(zé)，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能(néng)推(tuī)定它错。如(rú)果现在认(rèn)为它是(shì)错(cuò)的，结果以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义上尉是什么级别，上尉是连长还是营长务公布原始数据。第(dì)二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据是(shì)不应该成(chéng)学(xué)术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行(xíng)都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可(kě)以对(duì)他的方(fāng)法，过(guò)程(chéng)，数(shù)据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是(shì)学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量(liàng)博眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风(fēng)味，专业的问题(tí)还(hái)是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 上尉是什么级别，上尉是连长还是营长